ATAD 3 (Unshell) отменена: что это значит для substance-требований к холдингам в Нидерландах и Люксембурге
18 июня 2025 года Совет ЕС по экономическим и финансовым вопросам (ECOFIN) окончательно снял директиву ATAD 3 (Unshell) с повестки и прекратил работу над ней (ECOFIN Report 9960/25). Для владельцев структур через Нидерланды и Люксембург это не «победа shell-компаний», а смена инструментария: вместо единой директивы акцент смещается на уже действующие ATAD 1/2, DAC6/7, Pillar Two, национальные GAAR и AML-пакет.
Что произошло с ATAD 3 (Unshell Directive)
Директива ATAD 3, также известная как Unshell Directive, была представлена Европейской комиссией 22 декабря 2021 года с целью ограничить использование компаний без достаточной экономической сущности. Предполагалось, что директива установит единые для всего ЕС «gateway tests» для идентификации shell-компаний и налоговые последствия для несоответствующих структур.
Хронология:
- 22 декабря 2021 — Еврокомиссия представила проект директивы
- 17 января 2023 — Европарламент одобрил доработанный текст и передал в Совет ЕС
- 2023–2024 — проект «завис» на уровне Совета: государства-члены не смогли договориться о последствиях несоблюдения критериев
- 18 июня 2025 — ECOFIN в отчёте 9960/25 признал, что Unshell относится к «застаивающимся» налоговым инициативам и снимается в рамках политики «tax decluttering»
Кто блокировал? Официальные документы фиксируют лишь «отсутствие консенсуса в Совете». Конкретные страны не названы. Аналитика указывает, что сопротивление исходило прежде всего от юрисдикций с крупными холдинговыми и фондовыми секторами (в том числе Нидерланды, Люксембург и ряд других государств), но это скорее экспертные оценки, чем официальная позиция.
Важно: вместе с Unshell Комиссия в 2025–2026 гг. объявила о выводе ещё нескольких сложных налоговых файлов (DEBRA, FTT, проект директивы по трансфертному ценообразованию), сохранив намерение переработать систему DAC и интегрировать часть substance-подходов в будущие изменения.
Почему отмена ATAD 3 НЕ означает «всё разрешено»
Отказ от ATAD 3 не отменяет «матрицу контроля», которая переходит в комбинацию действующих директив, национальных GAAR и AML-надзора:
1. ATAD 1/2 действуют и усиливаются
ATAD 1 (2016) и ATAD 2 (2017) закрепили на уровне ЕС правила по ограничению процентов (interest limitation), CFC-правила, exit-tax и общую антиабьюз-клаузулу (GAAR). Эти нормы уже имплементированы в национальное право Нидерландов и Люксембурга и используются налоговыми органами для оспаривания искусственных структур.
2. DAC6 и DAC7 обеспечивают сквозную прозрачность
DAC6 обязывает консультантов и налогоплательщиков раскрывать кросс-бордер-схемы с «hallmarks» потенциально агрессивного налогового планирования; информация автоматически обменивается между налоговыми администрациями. DAC7 расширяет эту логику на цифровые платформы, усиливая обмен данными и совместные проверки.
3. Pillar Two и минимальный налог — дополнительный уровень контроля
В Люксембурге с 22 декабря 2023 г. действует закон о минимум-налогообложении (Minimum Taxation Law), а в июле 2024 г. принят регламент по налоговым кредитам и квалифицированным холдингам. Нидерланды также имплементировали Pillar Two для групп с глобальной выручкой >750 млн евро. Это усиливает требования к консолидированному подходу и прозрачности.
4. AML-пакет и AMLA усиливают давление на shell-структуры
В 2024 г. опубликован пакет из AML-Регламента, 6-й AML-Директивы и регламента о создании наднационального регулятора AMLA; они поэтапно вступают в силу до 2027 года. Единый AML-супервизор и усиленные реестры выгодоприобретателей (beneficial owners) усложняют использование номинальных структур, даже без ATAD 3.
5. Практика налоговых органов ужесточается
Обзор KPMG по beneficial ownership и substance показывает, что большинство стран ЕС в 2023–2025 гг. ужесточили практику запросов по substance и бенефициарному владению.
Substance-требования в 2025 году: Нидерланды и Люксембург
Нидерланды: от «safe harbour» к «economic nexus»
В Нидерландах substance-требования формально выступают как критерии для оценки наличия функций, а не как жёстко установленные условия. Тем не менее они используются:
- при выдаче налоговых ruling’ов и сертификатов резидентства;
- в тестах на применение participation exemption и освобождение от WHT;
- в контексте CFC-правил, conditional WHT и GAAR.
Типовой набор «минимальной substance» для холдинга/финансовой компании:
- Минимум 50% директоров с правом принятия решений — резиденты NL
- Принятие ключевых решений на территории Нидерландов (протоколы совета, подписи, обсуждения)
- Квалифицированный персонал и/или аутсорсинг, соответствующий характеру деятельности
- Офис в NL (для сервисных, финансирующих и лицензирующих компаний — минимум 24 месяца использования)
- Годовые затраты на персонал не менее €100,000 для сервисных компаний (financing/licensing)
- Ведение учёта и хранение документации в Нидерландах
- Активный банковский счёт в голландском банке
- Адекватный уровень собственного капитала и risk-bearing функций
Ключевое изменение: С 2021 года эти критерии перестали быть «safe harbour» — даже их формальное соблюдение не гарантирует налоговых преимуществ, если фактически функции находятся в другой стране. Акцент сместился на «economic nexus» — реальную экономическую связь с Нидерландами.
В 2024–2025 гг. введены новые правила, усиливающие прозрачность и обмен данными по внутригрупповым финансирующим и лицензирующим компаниям с низкой substance, без grandfathering.
Люксембург: TP Circular, equity-at-risk и GAAR
В Люксембурге нет формализованного единого «теста substance», но фактические требования складываются из комбинации правил и практики:
TP-Circular и equity-at-risk (Circular L.I.R. n° 56/1-56bis/1):
- Компании, ведущие финансирующую деятельность, должны демонстрировать достаточный собственный капитал (equity-at-risk)
- Требуется анализ рисков и контроль над рисками в Люксембурге
- Safe harbour: для простых финансовых посредников — минимальная маржа 2% после налогов
Организационный substance:
- Большинство директоров с правом подписи — резиденты LU или работают в LU
- Ключевые решения принимаются советом директоров физически в Люксембурге
- Офис, локальный персонал или достаточный управленческий аутсорсинг
Для фондовых структур (CSSF Circular 18/698):
- Минимум 3 FTE (full-time equivalent) сотрудника в Люксембурге
- Минимум 2 conducting persons с минимум 80 часов в неделю на ключевые функции
- Ключевые функции не могут быть полностью делегированы
GAAR и судебная практика: С 2024 г. люксембургские суды всё активнее поддерживают налоговые органы при применении GAAR в сложных кейсах, особенно по признанию филиалов и распределению прибыли.
Общие принципы: beneficial ownership, PPT, GAAR
Даже без Unshell:
• PPT (Principal Purpose Test) в налоговых конвенциях и GAAR в национальном праве уже позволяют налоговым органам игнорировать формальные конструкции, если основная цель — получение налоговой выгоды.
• Фокус на beneficial ownership: реальный собственник дохода, контроль, функции, риски и персонал. Документирование связи между юридическим и фактическим владением должно быть подтверждено договорами, финансовыми потоками и экономическим смыслом.
Анализ последствий отмены ATAD 3
Отмена Unshell отражает политическую усталость от сложных налоговых директив, требующих единогласия. Политика «tax decluttering» направлена на упрощение регуляторной среды ЕС. Однако давление Европарламента на борьбу с «shell-экономикой» сохраняется, и часть идей ATAD 3 будет встроена в реформу DAC. При этом юрисдикции с развитой холдинговой инфраструктурой (NL, LU) сохраняют привлекательность, но их конкурентоспособность всё больше зависит от реального substance и качественного governance, а не от формальных льгот. Для инвесторов и фондов растёт стоимость несоблюдения — от потери treaty benefits до доначислений и репутационных потерь. В то же время уровень общественного неприятия агрессивного tax planning (налогового планирования или налоговой оптимизации) остаётся высоким. Отчёты Счётной палаты ЕС и общественные дискуссии усиливают давление на «пустые» структуры. Репутационные риски для компаний без substance никуда не исчезли. При этом DAC6/7, автоматический обмен и развитие аналитики позволяют налоговым и AML-органам выстраивать поведенческие модели и выявлять структуры без substance по цифровым следам. А с юридической точки зрения ATAD 1/2, DAC6/7, Pillar Two, AML-пакет и национальные GAAR уже создают многослойный каркас, в который могут быть интегрированы отдельные элементы Unshell без отдельной директивы. Также ESG-повестка всё чаще включает налоговую прозрачность и ответственный tax behaviour. Крупные инвесторы и банки рассматривают агрессивные структуры как ESG-риск. Структуры без substance могут негативно влиять на ESG-рейтинг.
Практические рекомендации: что делать владельцам структур
Чек-лист substance для Нидерландов:
- Управленческая фактура: состав и резидентство директоров, реальное место принятия решений, протоколы
- Люди и функции: локальная команда/управляющий провайдер с реальными полномочиями и достаточной нагрузкой
- Офис и инфраструктура: не «почтовый ящик», а офис, соответствующий масштабу бизнеса
- Капитал и риски: достаточно ли equity для принимаемых рисков (финансирование, гарантии)
- Договоры и pricing: внутригрупповые соглашения, TP-политика, маржа и распределение функций
- Налоговые и AML-процедуры: KYC контрагентов, мониторинг DAC6, внутренний tax control framework
Чек-лист substance для Люксембурга:
- Наличие и роль местных директоров; частота и содержание заседаний совета
- TP-документация и equity-at-risk для финансирующих и холдинговых структур
- Локальная операционная инфраструктура (офис, персонал/outsourcing, IT)
- Документирование beneficial ownership (в том числе в контексте AML-регистров)
- Анализ GAAR-рисков и экономической рациональности структур
Red flags — чего избегать:
✗ Единственный номинальный директор, не вовлечённый в бизнес
✗ Отсутствие локального офиса или «виртуальные» адреса
✗ Пересечение одних и тех же директоров по множеству структур без реального участия
✗ Отсутствие TP-документации и слабое пояснение маржи
✗ Множественные кросс-бордер-потоки через NL/LU без видимой деловой цели
✗ «Rubber-stamping» решений, принятых в другом месте
Вывод и рекомендации
Отмена ATAD 3 снимает риск дополнительной отчётности, но не отменяет требований к substance. Для украинских и международных структур с холдингами в Нидерландах и Люксембурге ключевой вопрос 2025–2026 гг. — не «нужно ли ещё substance», а «достаточен ли наш substance в реальной практике налоговых и AML-органов».
Рекомендация: провести targeted substance-аудит NL/LU-структур с учётом ATAD 1/2, DAC6/7, Pillar Two и нового AML-пакета, обновить governance-модель и документацию, сопоставить структуру с актуальными ожиданиями банков и инвесторов.
—
Нужна консультация по substance-требованиям или структурированию холдинга в ЕС? Свяжитесь с командой LigLex.
Disclaimer: Информация актуальна на декабрь 2025 года. Данный материал носит исключительно информационный характер и не является юридической или налоговой консультацией. Для принятия решений рекомендуем отдельную работу с профильным консультантом.
#ATAD #Substance #TaxStructuring #Holding #EU #Liglex
Автор статьи Липатников Сергей
Использованные источники (27 позиций)
Официальные источники ЕС:
- ECOFIN Report 9960/25 (18.06.2025) — Совет ЕС, официальное снятие ATAD 3
- European Parliament — Factsheet “Direct taxation” (2025), раздел ATAD и Unshell
- European Parliament — Resolution TA-9-2023-0004 (17.01.2023)
- European Commission / Taxation and Customs Union — DAC6 официальная страница
- European Commission / Taxation and Customs Union — DAC7 официальная страница
AML и регуляторы:
6. AMLA Regulation, AML Regulation, 6th AML Directive — официальный пакет ЕС (OJ 19.06.2024)
7. AMLA.europa.eu — About AMLA
Pillar Two и минимальный налог:
8. Luxembourg Minimum Taxation Law (22.12.2023)
9. Grand-Ducal Regulation по налоговым кредитам и квалифицированным холдингам (24.07.2024)
Юридические и консалтинговые фирмы:
10. PwC — “Overview of the implementation of the Anti-Tax Avoidance Directive”
11. PwC — “Doing Business in the Netherlands 2025”
12. PwC — “Taxation in the Netherlands”
13. PwC — “EU Gateway newsletter – Issue 2025, no 10”
14. PwC — “The Unshell Directive (ATAD 3)” (Malta)
15. PwC Tax Summaries — Luxembourg Corporate Group Taxation
16. Grant Thornton — “EU Direct Tax Newsletter”
17. EY — “Home is where substance is: Existing and upcoming rules”
18. KPMG — “Beneficial ownership, governance and substance trends” (2025)
19. Ogier — “Luxembourg tax updates: what do they mean for your business?”
20. Ludwig und Maldener — “EU Commission Drops Unshell Directive (ATAD 3)”
21. Loyens & Loeff — Substance requirements for Dutch service companies (2020–2021)
22. LexQuire — “Substance Requirements in the Netherlands” (2022)
23. Tax Consultants International — “New substance requirements for Dutch Group Financing”
24. Taxperience — “Substance Developments” (January 2022)
25. IBA (International Bar Association) — “ATAD3 – Overview of the latest developments” (March 2023)
26. Kreston Lentink — “Doing business in the Netherlands 2024”
27. European Court of Auditors — “Combatting harmful tax regimes” (SR-2024-27)
Chambers и практические гайды:
28. Chambers Global Practice Guides — Corporate Tax 2025: Netherlands
29. Chambers Global Practice Guides — Tax Controversy 2025: Luxembourg
